Il "problema embrioni"

[Northwood]

Il quorum alle 19:00 è del 13,28%      

Milioni spesi per una consultazione elettorale non compatibile con gli interessi della gente ... la questione poteva essere discussa tranquillamente in commissione.

[I.D.M.]

Se ci fosse stata un po' più di informazione, e meno propaganda astensionista, sarebbe finita diversamente.

I referendum dovrebbero essere come in Svizzera cioè senza l'obbligo del quorum, magari sarebbe un incentivo a smuovere i culoni pigri degli elettori se non vogliono "rischiare".

[Doc Benway]

..posso dirlo? Affanculo la chiesa. Detesto l'Italia, e ancora di più gli italiani. Me ne andrò a vivere in Spagna appena possibile...

[dead flag blues]

Invito tutti a leggersi questo interessante articolo, che fa sapere che con la vittoria dell'astensione il prossimo eventuale governo potrebbe tranquillamente cambiare la legge come gli pare

[I.D.M.]

Condivido quello che ha scritto il tizio riguardo la disinformazione e la più che lecita ignoranza dei cittadini su certi temi, ma si sa, chi governa non vuole altro che uno stato ignorante da sottomettere più facilmente.

[Kenji]

A mio avviso, sebbene il referendum sia fallito, è solo questione di tempo. Come al solito siamo i più lenti all'adeguarsi, grazie a quell'enorme fardello della chiesa cattolica che continua a immischiarsi nelle vicende politiche che non le competono( ST. Agostino, teoria delle due civitates), ma il futuro a mio avviso è ineluttabile.

[dead flag blues]

pessimismo e fastidio, pessimismo e fastidio, pessimismo e fastidio

[Northwood]

A mio avviso, sebbene il referendum sia fallito, è solo questione di tempo. Come al solito siamo i più lenti all'adeguarsi, grazie a quell'enorme fardello della chiesa cattolica che continua a immischiarsi nelle vicende politiche che non le competono( ST. Agostino, teoria delle due civitates), ma il futuro a mio avviso è ineluttabile.
[div align=right][snapback]13286[/snapback][/div]

Non credo comunque che la colpa sia da additarsi al cardinal Ruini. Ormai nessuno ascolta le parole della Chiesa, per cui secondo me il vero motivo dell'astensione è la coda di macchine verso Riccione.

[dead flag blues]

Non credo comunque che la colpa sia da additarsi al cardinal Ruini. Ormai nessuno ascolta le parole della Chiesa, per cui secondo me il vero motivo dell'astensione è la coda di macchine verso Riccione.
[div align=right][snapback]13298[/snapback][/div]

Balle. Il non informato (e svogliato) invece di ragionare con la propria testa dà ascolto al parroco (specialmente nei piccoli comuni, dove c'è anche il prete chi dice "se vai a votare supporti la clonazione" e balle simili, ma il fine giustifica i m ezzi).

Per il resto, il mio pensiero è sintetizzato qui:
http://www.labran.ca/

[Gabriel Aramil]

Non credo comunque che la colpa sia da additarsi al cardinal Ruini. Ormai nessuno ascolta le parole della Chiesa, per cui secondo me il vero motivo dell'astensione è la coda di macchine verso Riccione.
[div align=right][snapback]13298[/snapback][/div]

Balle. Il non informato (e svogliato) invece di ragionare con la propria testa dà ascolto al parroco (specialmente nei piccoli comuni, dove c'è anche il prete chi dice "se vai a votare supporti la clonazione" e balle simili, ma il fine giustifica i mezzi).
[div align=right][snapback]13309[/snapback][/div]

E sarebbe colpa della Chiesa? Oppure magari la colpa é di chi non ha voglia di informarsi e di andare a votare? La Chiesa ha invitato ad astenersi, non ha detto " Chi andrà a votare andrà all'Inferno, é figlio del Demonio etc.". In più, lo faceva per ragioni ben precise. Che poi molta gente abbia colto la palla al balzo e abbia sfruttato la scusa per non andare a votare é un altro discorso.

[Pigkappa]

Anche secondo me la Chiesa oramai è ben poco ascoltata... La gente che davvero si è astenuta perchè era convinta fosse giusto è poca senza dubbio, la maggior parte è composta da gente che voleva andare al mare/vecchietti che non avevano voglia di votare/vecchietti disabili che non potevano votare/similia.

[Kenji]

la chiesa è ascoltata da una gran parte della popolazione votante(da chi ha dai 60 in su in particolare). Se il prete di parrocchia dice di non andare a votare perchè si va "contro natura", stai tranquillo che il 50% della comunità lo ascolta. Questo non era il referendum sull'aborto, dove la gente se ne sbattè del parere della chiesa, in quanto aveva un utile lampante nel legalizzare l'aborto; in questo referendum i vantaggi evidenti erano per la ricerca, mentre per la gente comune era solo una rottura, per di più osteggiata dalla chiesa, quindi astenersi è stato un toccasana per coscienza e comodità.

[Pigkappa]

Chi ha dai 60 anni in su in particolare, generalmente, immagino non vada a votare e basta, non perchè ascolta il parroco. Se alle politiche c'è un 40% di astensione (se ricordo bene) è assurdo pensare si raggiunga il forum con un referendum su un "argomento del cazzo" come questo.

[dead flag blues]

E sarebbe colpa della Chiesa? Oppure magari la colpa é di chi non ha voglia di informarsi e di andare a votare?

È anche colpa della Chiesa. Per il resto non riesco quasi a biasimare chi si astiene per disinteresse (pretendiamo che il contadino calabrese ottantaduenne si metta improvvisamente a informarsi sulla fecondazione assistita?), ma se a loro non cambia niente meglio abolire il quorum.

La Chiesa ha invitato ad astenersi, non ha detto " Chi andrà a votare andrà all'Inferno, é figlio del Demonio etc.".

Non so, io ricordo affermazioni come "un bravo cattolico non deve andare a votare al referendum". Non sarà un "se ci vai bruci all'Inferno" ma non fa molto piacere.

In più, lo faceva per ragioni ben precise.[div align=right][snapback]13343[/snapback][/div]

Ragioni ben precise come? Mantenere la legge in vigore (che, come ha detto Ruini, "va bene perché è il male minore rispetto al far west che c'era prima", cfr. Corriere di oggi)? Se l'obiettivo era quello avrebbero potuto dare il "consiglio" di votare No, dato che la domanda posta dal referendum è "Vuoi tu abrogare la parte x ecc. ecc.". L'astensione non è né un Sì né un No, è un Non so. Invitare all'astensione (anzi, non voto, come dice Ruini) per fare fallire il quorum è un mezzo piuttosto meschino (nonché, pare, illegale). E votare è, Costituzione alla mano, un dovere civico.
P.S. anche quelli per il Sì avevano le loro ragioni ben precise, come 3 premi Nobel.
P.P.S. e mentre noi vietiamo la ricerca sulle staminali adulte perché "non servono a niente", il giorno stesso del referendum in America si intravede una via

[Gabriel Aramil]

E sarebbe colpa della Chiesa? Oppure magari la colpa é di chi non ha voglia di informarsi e di andare a votare?

È anche colpa della Chiesa. Per il resto non riesco quasi a biasimare chi si astiene per disinteresse (pretendiamo che il contadino calabrese ottantaduenne si metta improvvisamente a informarsi sulla fecondazione assistita?), ma se a loro non cambia niente meglio abolire il quorum.
[div align=right][snapback]13405[/snapback][/div]

La Chiesa ha il diritto di invitare la gente ad astenersi quanto ne ho io di andare in giro a invitare la gente a chudersi in casa a pentirsi dei propri peccati perché sta per arrivare l'Apocalisse. Voglio dire, io non riesco nemmeno volendo a biasimare la Chiesa per questo, molte persone contano sul parere del Vaticano, e non arriverà certo adesso il momento in cui la Chiesa la smetterà di intromettersi ovunque.

Non so, io ricordo affermazioni come "un bravo cattolico non deve andare a votare al referendum". Non sarà un "se ci vai bruci all'Inferno" ma non fa molto piacere.

Questo genere di commenti influisce sulle persone anziane, solitamente, che non andrebbero comunque a votare. Perlomeno, sicuramente non tutti.

Ragioni ben precise come? Mantenere la legge in vigore (che, come ha detto Ruini, "va bene perché è il male minore rispetto al far west che c'era prima", cfr. Corriere di oggi)?

No, far capire allo Stato che questo Referendum, per la maggior parte degli Italiani (solo in teoria, ovviamente..), non aveva senso. La legge che c'é ora é ovviamente il male minore, secondo la Chiesa, ma di sicuro non va bene. Quindi votare "No" era sbagliato.

[dead flag blues]

Rispondo partendo dal terzo punto e andando in ordine decrescente perché non ho voglia di quotare.

«Credo che adesso non succeda niente perché ci vuole tempo per sperimentare la legge 40. Poi, se si riterranno opportune potranno essere introdotte piccole, leggere modifiche, ma non certo quegli stravolgimenti che avevano ipotizzato i quesiti referendari.»

A me questo di Ruini non sembra certo un commento negativo sulla legge attuale.

Senza contare che, logisticamente parlando, con la vittoria dell'astensione durante un'eventuale nuova legislatura (2006, nel caso vincesse la Sinistra) il Parlamento avrebbe tutto il diritto di cambiare a piacimento la legge. Mentre con la vittoria del No si è tenuti a rispettare il parere popolare lasciando gli articoli incriminati.

Sugli anzianichenonvotano: i disinteressati ci sono in tutte le fasce, così come ci sono quelli che invece sono ancora attivi (mio nonno è un aitante ex-partigiano e ancora si informa su ciò che succede). Secondo me sono pure di più gli astenuti tra i 18 e i 25 che gli over 60.

"Molte persone contano sul parere del Vaticano": questo è il punto. E se leggessero i pareri di tutti gli schieramenti e decidessero con la propria testa?

[Gabriel Aramil]

Rispondo partendo dal terzo punto e andando in ordine decrescente perché non ho voglia di quotare.

«Credo che adesso non succeda niente perché ci vuole tempo per sperimentare la legge 40. Poi, se si riterranno opportune potranno essere introdotte piccole, leggere modifiche, ma non certo quegli stravolgimenti che avevano ipotizzato i quesiti referendari.»

A me questo di Ruini non sembra certo un commento negativo sulla legge attuale.

Senza contare che, logisticamente parlando, con la vittoria dell'astensione durante un'eventuale nuova legislatura (2006, nel caso vincesse la Sinistra) il Parlamento avrebbe tutto il diritto di cambiare a piacimento la legge. Mentre con la vittoria del No si è tenuti a rispettare il parere popolare lasciando gli articoli incriminati.
[div align=right][snapback]13411[/snapback][/div]

Il problema per ora non si pone, magari il prossimo Referendum sarà posto in modo tale che andrà bene anche al Vaticano.

Se avesse vinto il No, probabilmente non sarebbero state fatte nemmeno le piccole modifiche di cui Ruini parla. In ogni caso, alla Chiesa in generale quella legge non piace, e proprio per questo ha consigliato a tutti di astenersi - almeno per quanto ne so io. Se poi Ruini ha un altro parere, non credo ci sia nulla di sbagliato.

Sugli anzianichenonvotano: i disinteressati ci sono in tutte le fasce, così come ci sono quelli che invece sono ancora attivi (mio nonno è un aitante ex-partigiano e ancora si informa su ciò che succede). Secondo me sono pure di più gli astenuti tra i 18 e i 25 che gli over 60.

Ma sì, lo so anche io: quello che ho detto é che quel genere di commento che tu hai citato (e che io non ho mai sentito, a dir la verità, ma probabilmente mi é sfuggito) non fa presa su tutti i cattolici. I cattolici che conosco io non si sono astenuti perché sennò non erano bravi cattolici, si sono astenuti perché condividevano il punto di vista della Chiesa.

"Molte persone contano sul parere del Vaticano": questo è il punto. E se leggessero i pareri di tutti gli schieramenti e decidessero con la propria testa?

Per poter andare a votare correttamente a un Referendum del genere bisognerebbe informarsi molto bene sull'argomento, e dubito che tutti abbiano il tempo o più semplicemente la voglia di farlo. I pareri della Chiesa comunque vengono sempre ascoltati, e sono pur sempre schieramenti, no? Non approvo la gente che si é astenuta "perché lo dice la Chiesa e la Chiesa ha sempre ragione": semplicemente, non trovo logico biasimare la gente che si é astenuta, o perlomeno, una parte di loro, grande o piccola che sia.

[Pigkappa]

È inutile star molto a discutere, se la Chiesa e tutti i politici di questo mondo avessero detto di votare No, avrebbe vinto comunque l'astensione. Si sarebbe chiamata "astensione pigra" invece di "astensione attiva", ma in nessun modo il 50% dei possibili votanti sarebbe andato a votare. Domenica c'era il sole...

[Tex]

Secondo me invece la Chiesa ha influito per un buon 20% su quel numero, perché ha dato lo spunto a tutti quelli che avrebbero voluto andare a votare "No" di non andare proprio e a tutti quanti non sapevano assolutamente nulla della fecondazione assistita. Purtroppo siamo un paese ignorante, questo referendum era sbagliato in partenza. Parlare di fecondazione assistita e di problemi etici alle masse è come dare i bigné ai porci, per conto mio. Non è gente in grado di decidere su una questione, e pertanto (a mio avviso), avrebbe dovuto essere soltanto una diquisizione parlamentare (dove, IN TEORIA, la preparazione per certe cose c'è). Con la Chiesa a farsi gli affari suoi e a non intromettersi nella laicità dello Stato.

[Pigkappa]

Se anche ci fosse andato il 20% in più, non si sarebbe raggiunto il quorum :)

[Ezra]

Secondo me invece la Chiesa ha influito per un buon 20% su quel numero, perché ha dato lo spunto a tutti quelli che avrebbero voluto andare a votare "No" di non andare proprio e a tutti quanti non sapevano assolutamente nulla della fecondazione assistita. Purtroppo siamo un paese ignorante, questo referendum era sbagliato in partenza. Parlare di fecondazione assistita e di problemi etici alle masse è come dare i bigné ai porci, per conto mio. Non è gente in grado di decidere su una questione, e pertanto (a mio avviso), avrebbe dovuto essere soltanto una diquisizione parlamentare (dove, IN TEORIA, la preparazione per certe cose c'è). Con la Chiesa a farsi gli affari suoi e a non intromettersi nella laicità dello Stato.
[div align=right][snapback]14945[/snapback][/div]

EEEEEH! CHE BELLO! Allora perché non torniamo alla vecchia sana dittatura? o/
     

Il problema è un altro: è giusto dare al popolo il potere di scegliere, ma bisogna anche dargli i MEZZI per farlo. Istruzione efficiente, informazione capillare... qualche predica in meno e un po' di critica personale in più. Finché continueremo a lasciare che gli altri pensino al posto nostro rimarremo solo degli inutili, palpitanti mucchietti di carne mossi dai potenti.

[TBPL]

Ha detto alle persone: siete libere. Quelle hanno gridato urrà, quindi ha loro mostrato quanto costa la libertà e loro l'hanno chiamato tiranno e, subito dopo averlo tradito, hanno cominciato a muoversi confusamente come pucini nati in un pollaio che hanno visto il grande mondo all'esterno per la prima volta e vogliono tornare al caldo e richiudere la porta...[...] E' questa la natura umana: dicono di volere la libertà, ma ciò che vogliono di più è che qualcuno dica loro cosa dire e cosa fare...

[Mr. Pebble]

Non sono potuto andare a votare perchè sono uno Scorpione...azzo per pochi mesi.

Comunque avrei votato tre sì e un no, all'eterologa.

[dಠ_ಠb]

io ho votato 2 si e 2 no...ormai nn ricordo + per cosa....certo xò ke potevo evitarmelo....era kiaro ke nn c sarebbe andato nessuno a votare...

[Ezra]

Ecco, vedi? La gente dice 'tanto non va a votare nessuno' e quindi non fa neanche lo sforzo di PROVARE a raggiungere il quorum... Hai fatto bene a non 'evitartelo', secondo me. Se non altro per un dovere morale, di esprimere la propria opinione secondo coscienza. Tanti picoli uomini, formano una grande massa, e ognuno di essi, pur non essendo nessuno da solo, è comunque un tassello del mosaico di cui fa parte.