Aforismi e Citazioni.

[Sj]

Ho aperto questo topic per raccogliere le nostre citazioni oi nostri aforismi prefertiti, o che ci riflettono, o che condividiamo. O magari quelli con cui non si è d'accordo.

Il diavolo è un ottimista se pensa di poter peggiorare gli uomini. (Karl Kraus)

Viviamo in un paese dove si verificano sempre le cause e non gli effetti. (Italo Calvino)

Agli esami gli sciocchi fanno le domande a cui i saggi non sanno rispondere. (Oscar Wilde)

Non è mai esistito ingegno senza un poco di pazzia. (Lucio Anneo Seneca)




·Non sono d'accordo invece con:
L'essere umano deve sempre affrontare due grandi problemi: il primo è sapere quando cominciare; il secondo è capire quando fermarsi. (Paulo Coelho).

E' lo stesso ragionamento dei conservatori cattolici medioevali, che applicavano questo discorso alla conoscenza. E non c'è niente di meglio che la conoscenza; e per conoscere, bisogna sempre superare i limiti, senza fermarsi.

[Iroquis`]

La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta. (Isaac Asimov)
Ci sono simpatiche le persone che dicono francamente quello che pensano, a condizione che pensino lo stesso di noi. (Mark Twain)

[Steve]

·Non sono d'accordo invece con:
L'essere umano deve sempre affrontare due grandi problemi: il primo è sapere quando cominciare; il secondo è capire quando fermarsi. (Paulo Coelho).

E' lo stesso ragionamento dei conservatori cattolici medioevali, che applicavano questo discorso alla conoscenza. E non c'è niente di meglio che la conoscenza; e per conoscere, bisogna sempre superare i limiti, senza fermarsi.
[div align=right][snapback]32938[/snapback][/div]

Come fai a pretendere di avere afferrato il concetto che voleva esprimere lo scrittore (e non lo scienziato, il notaio o il chirurgo) in maniera così sicura?
Apparte che il fatto che qualche persona abbia interpretato male una frase non significa nulla (guarda gli integralisti, guarda lo stesso Hitler che dette un'interpretazione sbagliata e molto personale del nichilismo attivo di Nietzsche), mi ha colpito il ragionamento sommario ed elementare con cui snoccioli discorsi da contadinotto tipo "non c'è niente di meglio che la conoscenza".
"Alla ioberva" si dice dalle mi parti.


"Quando la gente pensa che stai morendo ti ascolta, invece di aspettare il suo turno per parlare."

[Sj]

·Non sono d'accordo invece con:
L'essere umano deve sempre affrontare due grandi problemi: il primo è sapere quando cominciare; il secondo è capire quando fermarsi. (Paulo Coelho).

E' lo stesso ragionamento dei conservatori cattolici medioevali, che applicavano questo discorso alla conoscenza. E non c'è niente di meglio che la conoscenza; e per conoscere, bisogna sempre superare i limiti, senza fermarsi.
[div align=right][snapback]32938[/snapback][/div]

Come fai a pretendere di avere afferrato il concetto che voleva esprimere lo scrittore (e non lo scienziato, il notaio o il chirurgo) in maniera così sicura?
Apparte che il fatto che qualche persona abbia interpretato male una frase non significa nulla (guarda gli integralisti, guarda lo stesso Hitler che dette un'interpretazione sbagliata e molto personale del nichilismo attivo di Nietzsche), mi ha colpito il ragionamento sommario ed elementare con cui snoccioli discorsi da contadinotto tipo "non c'è niente di meglio che la conoscenza".
"Alla ioberva" si dice dalle mi parti.


"Quando la gente pensa che stai morendo ti ascolta, invece di aspettare il suo turno per parlare."
[div align=right][snapback]33013[/snapback][/div]

Gli aforismi sono delle piccole composizioni che devono far riflettere, ergo il significato è ALTAMENTE SOGGETTIVO, e di conseguenza, non esiste una interpretazione sbagliata, ma al massimo può essere grossolana (come quella di Hitler, per esempio, dato che l'hai tirata in ballo).
Il ragionamento dei conservatori cattolici medioevali è IDENTICO all'interpretazione che ho dato leggendo codesta citazione.
Non mi pare che siano discorsi da contadinotto, anche perchè così dicendo dimostri una totale ignoranza sul significato di filosofia, ovvero l'indagine razionale su tutti gli aspetti dell'esistenza.
E dato che indagine razionale riconduce a conoscenza, e considerando che solo l'uomo è dotato di tale dono (legata alla ragione), posso dirti con certezza che essa è ciò che abbiamo di più prezioso.

Quando devi confutare una tesi, almeno cerca di mettere del contenuto, perchè a me pare solo aria fritta con accenni di spavalderia qua e là.

[The King]

La solitudine è impraticabile e la società fatale.Dobbiamo tenere la testa nell'una e le mani nell'altra.(R. W. Emerson)

*runs*

[Steve]

·Non sono d'accordo invece con:
L'essere umano deve sempre affrontare due grandi problemi: il primo è sapere quando cominciare; il secondo è capire quando fermarsi. (Paulo Coelho).

E' lo stesso ragionamento dei conservatori cattolici medioevali, che applicavano questo discorso alla conoscenza. E non c'è niente di meglio che la conoscenza; e per conoscere, bisogna sempre superare i limiti, senza fermarsi.
[div align=right][snapback]32938[/snapback][/div]

Come fai a pretendere di avere afferrato il concetto che voleva esprimere lo scrittore (e non lo scienziato, il notaio o il chirurgo) in maniera così sicura?
Apparte che il fatto che qualche persona abbia interpretato male una frase non significa nulla (guarda gli integralisti, guarda lo stesso Hitler che dette un'interpretazione sbagliata e molto personale del nichilismo attivo di Nietzsche), mi ha colpito il ragionamento sommario ed elementare con cui snoccioli discorsi da contadinotto tipo "non c'è niente di meglio che la conoscenza".
"Alla ioberva" si dice dalle mi parti.


"Quando la gente pensa che stai morendo ti ascolta, invece di aspettare il suo turno per parlare."
[div align=right][snapback]33013[/snapback][/div]

Gli aforismi sono delle piccole composizioni che devono far riflettere, ergo il significato è ALTAMENTE SOGGETTIVO, e di conseguenza, non esiste una interpretazione sbagliata, ma al massimo può essere grossolana (come quella di Hitler, per esempio, dato che l'hai tirata in ballo).
Il ragionamento dei conservatori cattolici medioevali è IDENTICO all'interpretazione che ho dato leggendo codesta citazione.
Non mi pare che siano discorsi da contadinotto, anche perchè così dicendo dimostri una totale ignoranza sul significato di filosofia, ovvero l'indagine razionale su tutti gli aspetti dell'esistenza.
E dato che indagine razionale riconduce a conoscenza, e considerando che solo l'uomo è dotato di tale dono (legata alla ragione), posso dirti con certezza che essa è ciò che abbiamo di più prezioso.

Quando devi confutare una tesi, almeno cerca di mettere del contenuto, perchè a me pare solo aria fritta con accenni di spavalderia qua e là.
[div align=right][snapback]33014[/snapback][/div]

"Questa sezione è fatta per parlare con cervello e con cognizione di causa di argomenti seri. Se volete postare tanto per perdere tempo avete a vostra disposizione questo forum."

Non so se mi spiego  

[Sj]

·Non sono d'accordo invece con:
L'essere umano deve sempre affrontare due grandi problemi: il primo è sapere quando cominciare; il secondo è capire quando fermarsi. (Paulo Coelho).

E' lo stesso ragionamento dei conservatori cattolici medioevali, che applicavano questo discorso alla conoscenza. E non c'è niente di meglio che la conoscenza; e per conoscere, bisogna sempre superare i limiti, senza fermarsi.
[div align=right][snapback]32938[/snapback][/div]

Come fai a pretendere di avere afferrato il concetto che voleva esprimere lo scrittore (e non lo scienziato, il notaio o il chirurgo) in maniera così sicura?
Apparte che il fatto che qualche persona abbia interpretato male una frase non significa nulla (guarda gli integralisti, guarda lo stesso Hitler che dette un'interpretazione sbagliata e molto personale del nichilismo attivo di Nietzsche), mi ha colpito il ragionamento sommario ed elementare con cui snoccioli discorsi da contadinotto tipo "non c'è niente di meglio che la conoscenza".
"Alla ioberva" si dice dalle mi parti.


"Quando la gente pensa che stai morendo ti ascolta, invece di aspettare il suo turno per parlare."
[div align=right][snapback]33013[/snapback][/div]

Gli aforismi sono delle piccole composizioni che devono far riflettere, ergo il significato è ALTAMENTE SOGGETTIVO, e di conseguenza, non esiste una interpretazione sbagliata, ma al massimo può essere grossolana (come quella di Hitler, per esempio, dato che l'hai tirata in ballo).
Il ragionamento dei conservatori cattolici medioevali è IDENTICO all'interpretazione che ho dato leggendo codesta citazione.
Non mi pare che siano discorsi da contadinotto, anche perchè così dicendo dimostri una totale ignoranza sul significato di filosofia, ovvero l'indagine razionale su tutti gli aspetti dell'esistenza.
E dato che indagine razionale riconduce a conoscenza, e considerando che solo l'uomo è dotato di tale dono (legata alla ragione), posso dirti con certezza che essa è ciò che abbiamo di più prezioso.

Quando devi confutare una tesi, almeno cerca di mettere del contenuto, perchè a me pare solo aria fritta con accenni di spavalderia qua e là.
[div align=right][snapback]33014[/snapback][/div]

"Questa sezione è fatta per parlare con cervello e con cognizione di causa di argomenti seri. Se volete postare tanto per perdere tempo avete a vostra disposizione questo forum."

Non so se mi spiego  
[div align=right][snapback]33071[/snapback][/div]

Infatti ti stai dimostrando più ridicolo di quanto potesse sembrare :).

[Steve]

Infatti ti stai dimostrando più ridicolo di quanto potesse sembrare :).
[div align=right][snapback]33072[/snapback][/div]

C'è un limite a tutto, cerca di non andare oltre.
Si vede che sei un bimbetto viziato, è tutta la vita che ho a che fare con gente così e ti giuro che vi tollero sempre meno.

[Sj]

Infatti ti stai dimostrando più ridicolo di quanto potesse sembrare :).
[div align=right][snapback]33072[/snapback][/div]

C'è un limite a tutto, cerca di non andare oltre.
Si vede che sei un bimbetto viziato, è tutta la vita che ho a che fare con gente così e ti giuro che vi tollero sempre meno.
[div align=right][snapback]33074[/snapback][/div]

No, sul serio, mi fai sorridere. :).

[Doc Benway]

Devo chiudere?

[AvengerAngel]

Già, oltre alla domanda di DJ ci sono altre due domande altrettanto valide e intelligenti.

Perché questo topic non sta in General? (ora ce lo metto)

E perché LO NOTO SOLO ORA?! :°D

[Gabriel Aramil]

Gli aforismi sono delle piccole composizioni che devono far riflettere, ergo il significato è ALTAMENTE SOGGETTIVO, e di conseguenza, non esiste una interpretazione sbagliata, ma al massimo può essere grossolana (come quella di Hitler, per esempio, dato che l'hai tirata in ballo).
Il ragionamento dei conservatori cattolici medioevali è IDENTICO all'interpretazione che ho dato leggendo codesta citazione.
Non mi pare che siano discorsi da contadinotto, anche perchè così dicendo dimostri una totale ignoranza sul significato di filosofia, ovvero l'indagine razionale su tutti gli aspetti dell'esistenza.
E dato che indagine razionale riconduce a conoscenza, e considerando che solo l'uomo è dotato di tale dono (legata alla ragione), posso dirti con certezza che essa è ciò che abbiamo di più prezioso.

Quando devi confutare una tesi, almeno cerca di mettere del contenuto, perchè a me pare solo aria fritta con accenni di spavalderia qua e là.
[div align=right][snapback]33014[/snapback][/div]

E' ridicolo dare valore soggettivo alle parole altrui. Gli aforismi devono far riflettere, ma portano sempre nella direzione che ha scelto lo scrittore. A volte si tratta di una domanda, altre di una risposta.

[Sj]

Gli aforismi sono delle piccole composizioni che devono far riflettere, ergo il significato è ALTAMENTE SOGGETTIVO, e di conseguenza, non esiste una interpretazione sbagliata, ma al massimo può essere grossolana (come quella di Hitler, per esempio, dato che l'hai tirata in ballo).
Il ragionamento dei conservatori cattolici medioevali è IDENTICO all'interpretazione che ho dato leggendo codesta citazione.
Non mi pare che siano discorsi da contadinotto, anche perchè così dicendo dimostri una totale ignoranza sul significato di filosofia, ovvero l'indagine razionale su tutti gli aspetti dell'esistenza.
E dato che indagine razionale riconduce a conoscenza, e considerando che solo l'uomo è dotato di tale dono (legata alla ragione), posso dirti con certezza che essa è ciò che abbiamo di più prezioso.

Quando devi confutare una tesi, almeno cerca di mettere del contenuto, perchè a me pare solo aria fritta con accenni di spavalderia qua e là.
[div align=right][snapback]33014[/snapback][/div]

E' ridicolo dare valore soggettivo alle parole altrui. Gli aforismi devono far riflettere, ma portano sempre nella direzione che ha scelto lo scrittore. A volte si tratta di una domanda, altre di una risposta.
[div align=right][snapback]33079[/snapback][/div]

Gli aforismi possono avere diversi significati a seconda del contesto o della sitazione. E' ridicolo dare per scontato un qualcosa che non lo è.

[dಠ_ಠb]

non puoi mai sapere cosa aveva in testa l'autore quando ha scritto/detto quelle frasi... così come nn puoi sapere se le ha dette perchè le credeva davvero o solo x fare "spacchio"...

poi... usarle vuol dire farle proprie... interpretarle soggettivamente... magari anche solo per pigrizia... altre volte per pura bellezza retorica...

[Pigkappa]

Citare un qualcosa detto o scritto da qualcun altro e poi interpretarlo come legio vogliamo, modificando ciò che voleva esprimere l'autore originario, è una cosa stupida e offensiva verso che ha inizialmente prodotto quelle parole. Non ho mai sopportato l'idea che le poesia (ad esempio) si potessero interpretare in modi varii e talvolta opposti. Non posso mettere in bocca ad un autore pensieri che non aveva.

Soprattutto in filosofia. Non oso pensare quante letture diverse di gentaccia come Hegel ci potrebbero essere, se non ci si rifà al suo pensiero originale in modo attento per analizzare ogni frase (l'unico problema consiste nel fatto che lui non ce l'aveva, un pensiero originale, ma questa è un'altra storia).

[AvengerAngel]

A parte l'insulto a Hegel, ho un'obiezione da fare. E' vero che nemmeno a me piace molto la poesia, perché odio il fatto che si possa dire A e non-A della stessa cosa senza mai venirne a capo. Ma amo il fatto che qualcosa (sia una poesia, una canzone, un quadro, un aforisma o qualsiasi altra cosa) si possa interpretare un po' come ci pare. Interpretare il pensiero di un autore e farlo proprio (pur forzandolo o adattandolo per forza alle proprie categorie) è un momento necessario per la nostra crescita individuale e per la formazione di un nostro pensiero. Ok, se sono uno studioso della storia della filosofia può interessarmi quanto Nietzsche si possa leggere in chiave nazista o quanto Platone possa essere o meno contrario al comunismo (anche se in ogni caso significa utilizzare delle categorie sbagliate), ma se sono un nazista o un comunista in ogni caso affronterò la loro lettura cercando di trarne quanti più stimoli posso. Poi eviterò di citare Nietzsche o Platone nei miei discorsi e dire che mi danno ragione, ma il confronto col loro pensiero mi sarà stato utilissimo per crearne uno mio.
Quindi è ovvio che non posso mettere in bocca a qualcuno qualcosa che non ha mai neanche lontanamente pensato, ma posso interpretarlo per misurarmi con il suo pensiero. Se non interpreto un libro o un quadro, questo resta un oggetto morto che dirà/rappresenterà sempre la stessa identica cosa fino alla nausea. E non vedo come analizzare ogni frase cercando di restare fedeli al pensiero di un filosofo possa aiutarmi a formare un pensiero tutto mio.

(Spero si sia capito che comunque non sono favorevole allo stupro del pensiero altrui. Fosse anche quel cretino di Hegel xD)

[Pigkappa]

E non vedo come analizzare ogni frase cercando di restare fedeli al pensiero di un filosofo possa aiutarmi a formare un pensiero tutto mio.
[div align=right][snapback]33143[/snapback][/div]

C'è differenza tra rielaborare un pensiero di un autore, eventualmente modificandolo per adattarlo al nostro modo di sentire, e citare delle frasi dicendo che secondo noi intendeva questo e quest'altro. Era su questa cosa che ero polemico, non sulla possibilità di imparare dal pensiero altrui anche effettuando modifiche.

Montale non sopportava chi leggeva le sue poesie nei modi più strani e diversi da quel che lui voleva dire...

[Cho Teko]

Secondo me l'interpretazione di un testo è un'attività di carattere prevalentemente filologico: nell'interpretare una qualsiasi opera (dal libro all'aforisma) vanno anzittutto fissati i limiti alla propria libertà attraverso la contestualizzazione e l'analisi sintattica e semantica, ma fatto questo trovo che interpretare un testo in un modo o in un altro sia assolutamente lecito e anzi auspicabile; d'altronde sarebbe un errore considerare che un autore possa calcolare al millimetro il significato di ogni sua frase, e l'interpretazione può anche consistere nel mettere in luce messaggi impliciti nel modo stesso di scrivere o in frasi non intenzionalmente significative che l'autore, magari, non aveva premeditato di inserire.

[AvengerAngel]

C'è differenza tra rielaborare un pensiero di un autore, eventualmente modificandolo per adattarlo al nostro modo di sentire, e citare delle frasi dicendo che secondo noi intendeva questo e quest'altro. Era su questa cosa che ero polemico, non sulla possibilità di imparare dal pensiero altrui anche effettuando modifiche.
[div align=right][snapback]33154[/snapback][/div]

Ma sarai d'accordo nel dire che un semplice aforisma può essere interpretato in (quasi) ogni modo. E' ovvio che l'autore intendeva dire una certa cosa, ma non sempre ci è possibile capire cosa intendesse con precisione. Dopotutto la bellezza delle opere d'arte sta proprio nel fatto che sono infinitamente interpretabili, anche a dispetto del pensiero di chi le ha create (e qui ci tengo a sottolineare che sto parlando di poesie, romanzi, quadri ecc., ma assolutamente non di saggi filosofici).
A volte invece ci impegnamo per stuprare il pensiero originale. Ecco perché nei baci Perugina poi ci troviamo Pascal che dice "Al cuor non si comanda" (che è più facile interpetare come un pensiero filo-nazista che come un pensiero d'amore, secondo me xD).

Montale non sopportava chi leggeva le sue poesie nei modi più strani e diversi da quel che lui voleva dire...
[div align=right][snapback]33154[/snapback][/div]

E allora avrebbe potuto scrivere in prosa invece che in poesia, mirando più al contenuto che alla forma.
(Si vede proprio tanto che preferisco la prosa? :x)


[Edit: E' anche il motivo per cui avrei preferito non spiegarti l'aforisma di Wilde che ti era piaciuto tanto. L'interpretazione che ne ho dato io si adatta a me e può divergere completamente da ciò che pensava Wilde :O]

[Ezra]

Pennuth, ti faccio un piccolo appunto. In poesia, ma anche nella migliore prosa, la forma è contenuto.

Non so se hai mai provato a dire TI VOGLIO BENEEEH in growl a una ragazza.
Io l'ho fatto ed è scappata via... ;_; (che bei ricordi XD)

Comunque, scherzi a parte, non credere che chi scrive in prosa si disinteressi totalmente alla forma. La forma è essenziale, è il veicolo attraverso cui si comunica, tanto da poter essere comunicativa lei stessa, anche svuotata da ogni messaggio esplicito.

La forma con cui scrivi è come il tono della tua voce. Può suonare più naturale, più accattivante o più riflessiva. E' come un suono di cui si può sperimentare tutte le gradazioni, i colori, le sfumature, le distorsioni.

Non pretendo di essermi espresso compiutamente ma spero di averti fatto capire in che direzione va il mio pensiero.

P.S.: ora non ricordo in concreto l'episodio di montale, ma posso citarne uno, pur più risibile, ricordando charles manson che leggeva messaggi satanici nelle canzoni dei beatles, cosa assolutamente campata in aria. Beh, certo, può sicuramente dar fastidio vedere che le proprie parole vengono travisate a tal punto. Ma salendo di un gradino sulla scala del distacco dalle cose piccole e futili, quali sono le nostre parole stesse, constatare che un niubbazzo si inventa di tutto su un tuo verso è dannatamente divertente.

[dಠ_ಠb]

Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
ciao
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
salve
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
"Lui stava salutando"
"Lui con quella frase lo stava insultando"
"Con quella frase esprimeva il suo antisemitismo"
"Con quella frase esprimeva il suo essere omosessuale"
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
E ricordiamo che queste ipotesi sono tutte valide, secondo te e Sj
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
mah.
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
mi stai dicendo che sei gay?
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
(l'essere caduto ha ucciso l'atmosfera)
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
ti sto prendendo per il culo
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
anzi, prendo per il culo te e Sj
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
ma sono certo che con quella frase stavi solo dicendo "Forza Catania"
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
si, ma... nn capisco
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
... COME FAI A INTERPRETARE SOGGETTIVAMENTE LE FRASI ALTRUI?
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
Cioé, se io scrivessi un aforisma in cui esprimo odio verso i nazisti, che senso avrebbe se uno dicesse "Ma era ironico, é chiaramente un nazista anche lui"
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
?
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
ok, adesso ti spiego
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
basta che nn mi interrompi nell'esposizione
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
prendiamo una frase a cazzo di cane
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
ad esempio "i'm in the middle of a picture lying in the leaves"
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
traduzione sommaria, sono in mezzo ad un disegno/foto che giace sulle foglie
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
l'autore esprimeva qualunque cosa... facciamo finta che dal contesto in cui era inserito
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
si capisce che si riferiva al suo riposarsi dopo un grande viaggio per tornare a casa
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
poi arrivo io
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
prendo questa frase
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
e la uso per esprimere, ad esempio, il mio riposarmi dopo una giornata di lezione e stress pesante... oppure per esprimere una mia delusione... o magari solo per far riflettere la bellezza (Soggettiva) di quelle parole
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
non è una spiegazione troppo complicata, giusto?
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
ma questo é un caso particolare di aforisma
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
prendi quello che Steve ha preso in considerazione
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
lì l'autore voleva dire PER FORZA una certa cosa
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
che poi tu voglia capire fischi per fiaschi é un altro discorso
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
tecnicamente dovresti sapere chi é il tizio e capire da ciò cosa effettivamente voleva comunicare
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
altrimenti tutti gli aforismi di quel genere non valgono un cazzo.
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
una frase tipo "odio i neri" non lascia spazio alla fantastia, chiaramente nn ho letto la frase di stiv :°D... ma per quanto mi riguarda l'aforisma deve avere x forza un suo significato da interpretare...
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
quello detto da te più che un aforisma é una frase emblematica
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
una figura retorico-poetica messa lì per trasmettere emozio
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
ni
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
poi non é detto quali
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
ma questa é una particolarità della musica
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
(per esempio, non ho capito cosa c'entri una foto in mezzo alle foglie con un ritorno da un lungo viaggio :°D)
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
(...e allora jack si butto nel letto di casa propria, dopo un viaggio durato una vita.. come quella foto dell'infanzia che ormai giaceva sotto strati di vecchie foglie di pioppo...)
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
per dire
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
io per aforismi intendo frasi particolarmente ricercate, eleganti... che esprimono un concetto semplice di fondo
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
La metodologia delle valvole a pressione si colloca con precisione della teoria delle pompe di iniezione e genera così il moto del pistone idraulico
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
anche questo potrebbe esprimere un concetto di fondo, semplice per un ingegnere idraulico, no? (se tutto fosse vero :°D)
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
... dammi 3 buoni motivi per cui io debba sbattermi per darti una definizione di aforisma :°D
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
stamani non sono riuscita a darne una di "socialismo"
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
non é proprio la mia giornata
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
mi stai dicendo che sei gay?

Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
stamani non sono riuscita a darne una di "socialismo"

~ i'm in the middle of a picture lying in the leaves ~ scrive:
tirati su, coraggio
Gabriel Aramil ~ Emancipate yourselves from mental slavery scrive:
la verità é che non ti odio abbastanza



[!--SPOILER BEGIN--][div class=\"spoilertop\" onClick=\"openClose(\'e585f3bcb7c8b45fb551f028f71ef27e\')\" style=\"font-weight: bold\"]» Clicka per vedere lo spoiler - clicka di nuovo per nascondere lo spoiler «[/div][div class=\"spoilermain\" id=\"e585f3bcb7c8b45fb551f028f71ef27e\" style=\"display:none\"][!--SPOILER END--]
[post=666]Click me![/post]
[post=1337]Click me![/post]
[topic=666]Click me![/topic]
[topic=1337]Click me![/topic]
[!--SPOILER DIV--][/div][!--SPOILER DIV--]

[Gabriel Aramil]

Sì, beh, la chat é venuta bene fino a un certo punto. Oltre al fatto che, come di mia abitudine, uso le imprecazioni al posto delle virgole, direi che ho espresso da cani il mio pensiero.

Se come "aforisma" intendiamo una sola frase, non necessariamente legata a un'opera (come nella maggior parte dei casi), c'é ben poco da fare: o si é d'accordo con l'autore o si é in disaccorso.
In entrambi i casi si presume che si sappia cosa l'autore volesse dire (e non dare significati a caso), altrimenti quelle sarebbero solo parole vuote.
Se poi si concorda, si può, per esempio, usare quella determinata frase/espressione/vattelapesca per esprimere il proprio pensiero o per spiegarlo partendo da quel concetto.
In caso contrario, si farà il lavoro opposto.

Però é stupido prendere un aforisma e concordare o meno con il concetto espresso senza nemmeno soffermarsi a capire quale esso sia.

Se poi con "aforisma" intendete altro, il discorso é ovviamente diverso.

[AvengerAngel]

Ez, anche io penso che la forma sia contenuto, ma solo fino ad un certo punto. So benissimo che chi scrive in prosa si interessa alla forma (mai detto/pensato il contrario), ma è anche vero che la forma della prosa è generalmente molto più sopportabile di quella della poesia. Voglio dire: leggendo un saggio puoi abbastanza tranquillamente ignorare la forma e concentrarti meglio sul contenuto (ma è ovvio che anche la forma ha la sua importanza, come la scelta di una parola invece di un'altra). Leggendo una poesia sei COSTRETTO a fare i conti con la forma, perché in poesia la forma è necessariamente il contenuto. E studiando la forma non è detto che tu riesca a capire realmente qual è il pensiero dell'autore, mentre nel saggio incontri sicuramente meno difficoltà. Per me la prosa è (per utilizzare la tua metafora) il tono di voce che usi normalmente, come il tono di voce che useresti parlando con un bananico qualsiasi. Mentre la poesia è una voce impostata, la voce di chi si preoccupa più dell'apparire che dell'essere, o della forma invece che della sostanza. Perché se hai dei buoni concetti da esporre è meglio esporli in prosa, anche per evitare che il tuo pensiero venga frainteso.

Gabry, ho capito cosa vuoi dire. Ti cito una frase che a me è piaciuta tantissimo e che TUTTI (ma proprio tutti -_-) mi hanno chiesto di spiegare ogni volta che l'ho citata. In genere mi sono rifiutato, perché l'arte non va spiegata ma interpetata:

"Quando Gesù Cristo dice: 'beati coloro che hanno fame perché saranno saziati' fa un calcolo delle probabilità" ~ Baudelaire (senza contesto. Era un semplice aforisma.)

Sarei curioso di sapere se io e te la pensiamo allo stesso modo su una frase del genere :O